P2P近段时间接连爆出风险事故。继大量P2P平台被爆跑路后，被投资人视为救命稻草的担保公司也上演失联戏码，引发担保信任危机爆发，也将网贷行业许许多多棘手问题推到了风口浪尖。尤其是近来，P2P网贷“去担保”更是首当其冲地成为了热议话题。而银监会近期签发的《关于融资性担保机构违规关联担保有关风险的提示函》，正在加速P2P平台“去担保”的力度。

    目前国内的P2P担保模式主要有三种：一是独立的专业第三方融资担保机构提供担保；二是平台对全部项目提供保障；三是小贷公司、典当行、个人甚至其他企业担保。多数运作情况良好、排名靠前的平台多与第三方担保公司合作。

    据业内知情人士透露，银监会对放弃本息担保的呼声越来越高。p2p平台只能是信息中介；P2P平台不得承诺本息保障；P2P平台要放弃现有的担保垫付模式是监管的主要内容。从现在的一系列措施来看，去担保必是网贷行业的未来趋势。而另一方面，先前陆金所也曾公开表示要放弃现有的担保垫付模式，但是采用一刀切的方式是否就能符合行业的发展规律，起到釜底抽薪的作用，是否就可杜绝行业一切的不规范行为？

    即使在现今去担保的呼声愈发高涨的情况下，也不能否认担保这一网贷形式曾对行业起到的积极作用。无论是那种担保形式在网贷行业发展的历程当中，都有着不可磨灭的贡献。2007年网贷行业在国内出现的时候，所有平台都是不提供担保的，网贷行业发展缓慢。直到2009年红岭创投成立之后，提出本息担保机制，网贷行业才大规模发展起来。

    从现实来看，由于国内征信体系不健全和我国经济发展的特殊性，担保仍然有其存在的理由。就现今的网贷模式，除了拍拍贷等屈指可数平台是纯信息中介经营模式外，国内绝大多数P2P金融平台与第三方担保机构合作。如果贸然强制要求所有平台放弃本息担保，无疑是给行业引起前所未有的恐慌，也是一种漠视投资人权益的表现。

    因为投资者慢慢习惯了这些平台的本息保障，担保一旦真的撤销了，那么投资者心中自然会产生波澜。“无担保”模式的意义在于，让投资人自主承担一切投资风险，盈利负亏。失去了心里依附的安全感，投资者的投资行为就有了更多的不确定性，观望态度亦会变得浓厚，在选择意向平台和项目的时候更加小心翼翼举棋不定，甚至会从行业中撤出。平台脱去担保之后，会流失大量投资者，这亟需大量新鲜血液，这对于品牌，营销推广做的不好，靠自然流量增长的平台，是一个极其危险的信号，因为投资者市场本来就供不应求，失去了客户源，平台面临的只有死亡。

    无论平台是否放弃本息担保，平台的风险依然是存在的。在利益的驱使下，一些不法平台一旦和借款人相互勾结，故意制造逾期，同样很难保障投资人的利益。所以在网贷行业不断规范发展的大背景下，平台自律才是根本保障。而网贷平台是否具备完善的安全保障措施及功能，风险处置方式是否积极与及时是保证平台稳定发展的决定性因素。投资人也应在行业不断变化的情况下做出自己的理性选择，不能完全依赖平台承诺和监管政策。因为任何事物都具有多样化，人们看问题往往会受到其利益、价值观以及本身认识水平的影响。

    中汇在线联合创始人潘春雨向记者表示：平台有本息保障也好，没有也好，完全由市场发展规律决定的，p2p市场的借款人、投资人、平台等各种经济人会在“无形的手”的指挥下做出自己的理性选择。放弃本息担保这一刀切的做法其实是不符合现在的网贷行业发展规律的。因为任何一个新兴行业的发展和进步都需要循序渐进，不能太急功近利，网贷行业更是如此。如果蛮横地实行这一措施必定会在网贷行业掀起轩然大波，届时网贷平台面临地将是一场难以招架的灾难。

    在潘总看来，所谓的去担保就是刚性兑付，从长期看来必然会实现，只是取决于时间长短。在网贷征信系统完善和行业规范的情况下，去担保是有助于行业发展的。但是现在的网贷依然存在着诸多问题，投资者欠缺一定的抗风险能力和专业基础知识，所以去担保这一举措还需时间来进行缓冲。

    更有网贷专业人士表示，在目前的征信体系不完善，契约精神缺失的商业背景下，要求所有平台放弃本息保障，无疑是漠视投资人的权益，也是给p2p行业挖掘坟墓。