长期以来，融资担保行业作为连接银企的纽带，一肩挑两头，既为小微企业提供增信服务，又为银行分担风险。尤其是在与银行的合作中，更多时候是担保公司承担全部风险。企业无法按时还款时，由担保公司全额代偿，然后再追偿，无形中增加了担保公司的风险，也增加了企业融资成本。同时，在向小微企业发放贷款这项业务中，政府多游离于银担合作体系之外，在民营担保公司“跑路”事件频发的背景下，更加深了银行和担保公司间的互不信任。

　　此次要求推广的融资担保“安徽模式”，则是由政府、再担保、银行共同分担风险。一旦企业发生代偿，原担保机构、省级再担保机构、银行、地方政府将按4∶3∶2∶1的比例分担风险。这可以算是共赢之举：对银行来说，与担保机构合作，可降低小微企业贷款风险、扩大市场规模、提升盈利水平；对政府来说，可增加税收、撬动金融资源流向小微企业；对担保机构来说，增强了其应对风险的能力，通过风险分担，实现风险共管。

　　此外，这一模式的亮点还在于，引入再担保公司为担保公司进行担保。安徽省担保集团以股权、再担保业务为纽带，将全省的政策性担保机构串联成一个整体。这种省级平台牵头、市县级机构为体系成员的格局，改变了以往各担保公司的“诸侯割据”，使得银行与担保两个体系的对接更加顺畅。而一旦担保公司无法履行担保责任，再担保公司将向债权人承担最终的担保责任，在很大程度上发挥了政策性作用，成为支持债务企业、稳定经济的“压舱石”。

　　模式虽好，但也有一些问题亟待解决。比如，有的银行通过在实际放贷时直接扣除或预先缴纳保证金的形式，把本应自己承担的20%风险，变相转嫁给企业，使企业贷款成本上升。

　　总之，政银担风险分担机制的持续性、稳定性尚待时间检验，也有赖于政策层面的支持和更加强有力的约束。